Il était une fois… à une certaine époque, dans un certain pays… des membres d’un gouvernement refusant d’adhérer à la théorie de l’évolution. En fait, pour ces représentants et décideurs de ce pays, l’homme aurait été créé (par nul autre que Dieu) il y a 6 millénaires, et aurait côtoyé les dinosaures.

Embêtant ? Oui! Surtout quand on sait que ce pays, c’est notre “moderne” Canada et que cette histoire se passe en 2009.

Le 3 mars 2009, des députés de la Chambre des communes ont fait une manœuvre stratégique bien habile. Voulant souligner le 200e anniversaire de la naissance de Charles Darwin et le 150e anniversaire de sa théorie de l’évolution, le Bloc québécois tenta de faire adopter une motion, mais comme l’unanimité de la chambre fut exigée, des objections ont retenties dans les bancs de l’équipe au pouvoir.

Évidemment, le but de cette motion était de nous rappeler les valeurs de certains députés du parti conservateur du Canada (PCC), appuyées sur les bases religieuses reliées au créationnisme.

Bref, le créationnisme, de même que le dessin intelligent qui a été inventé pour tenter d’introduire la religion dans les sciences, n’a pas sa place en politique, pas plus que toute autre religion d’ailleurs. Je parle de politique, mais il en va de même pour le milieu scolaire (tel que dénoncé par ces 2 profs de philosophie.)

Lorsque les valeurs et croyances religieuses vont à l’encontre de la science, est-ce qu’un homme ou une femme peut accomplir intelligemment des fonctions aussi importantes que de diriger un pays et représenter ses citoyens (peu importe le parti politique) ? Je me permet d’en douter…

Publié dans Non classé | Écrivez le 1er commentaire »

Que le gouvernement songe à obliger le port du casque, c’est loin d’être une surprise. Comme bien d’autres des changements à la loi, la prémisse de ce désir politique repose sur des recommandations des coroners, tel que retrouvé ici et là.

Dans les parcs à neige, ça m’apparaît l’évidence même d’avoir obligé le port du casque. Bravo ! Mais contrairement à ce que la légende populaire peut laisser croire, la plupart des blessés ne se retrouve pas nécessairement dans les pistes difficiles et les snowparks.

Les gens se blessent beaucoup dans les pentes faciles. Il s’agit de skieurs/planchistes occasionnels & non-expérimentés. Et oui… ces pentes peuvent occasionner des blessures à la tête, au cou ou à la colonne, il ne suffit que de mal chuter. Lorsqu’on est débutant, même si on ne fait pas de vitesse et on ne va pas dans le bois, ces chute peuvent survenir.

Nous intervenons auprès de blessés parfois bien mal en point. Il arrive que certains d’entre-nous préféreraient même oublier ce qu’ils ont vu, ceux qu’ils ont tenté de secourir. Certes, il y a parfois des décès, mais aussi incidents avec blessures à la tête qui pouvant avoir de graves conséquences à long terme. Un casque ne garantit pas la vie, mais il est indéniable que si ces victimes auraient portés un casque lors de leur chute, ils auraient nécessairement beaucoup plus de chances d’être en vie ou en meilleure condition aujourd’hui… et juste pour ça, je dois concéder que le port du casque obligatoire n’est pas idiot.

Bien entendu, plusieurs abonderont dans la démagogie et l’exagération, criant “À quand les clôtures sur les bord des pistes pour empêcher les skieurs/planchistes de frapper des arbres ?“, déviant le débat en accusant le gouvernement de nous infantiliser, ou croyant qu’un casque n’est utile que lorsqu’on se trouve dans des pistes de haut calibre et qu’on fait de la vitesse…

Les casques ont beaucoup évolués depuis les dernières années : plus jolis, plus légers & confortables, plus abordables, on peut même en trouver pour moins de 50$. Même si je ne suis généralement pas favorable à ce que le gouvernement s’émisse dans nos vies en ajoutant des règles & obligations, je dois reconnaître que si tous les skieurs/planchistes porteraient des casques, nous aurions nécessairement beaucoup moins de blessés aux conséquences graves, moins de décès, et ça, ça n’a pas de prix. Du point de vue économique, nous devons aussi admettre que ces blessés engendrent des coûts élevés en occupation des ressources humaines et matérielles de notre système de santé, ce que le port du casque réduit nécessairement.

En ce qui concerne le contrôle du port du casque, si le règlement est instauré, je présume que ce sera les employés des remontées mécaniques & vérificateurs de billets auront la responsabilité d’en effectuer le contrôle, interdisant la remontée aux clients non-conformes. Du côté des patrouilleurs, nous sensibilisons déjà la clientèle aux bienfaits du port du casque depuis nombreuses années. Probablement qu’on nous demandera d’intervenir auprès des clients délinquants, mais personnellement je crois que nous sommes déjà suffisamment occupés avec l’aspect préventif, répressif & gestion de crise de notre travail.

Bref, je crois qu’il est préférable de convaincre les gens d’adopter un comportement intelligent et d’user de jugement. Prendre des risques, d’accord, mais faut savoir les calculer et les limiter. Les obligations, bien que cela soit parfois nécessaire, ce n’est jamais idéal, mais si je dois trancher, je dirai dans ce cas que la fin justifie les moyens, et que je suis pour l’adoption d’une telle loi. Verra-t-elle le jour ?

Merci à Daniel Lafrenière, qui sur son blog, m’a permis de découvrir ces percutantes images de l’Asia Injury Prevention Foundation (AIP Foundation). Efficace, non ?

Publié dans patrouille de ski | Écrivez le 1er commentaire »